— Из Белгородской области звонят. Изобретен вечный дянгатель! Обратились во Всесоюзный институт патентной экспертизы. Там заявку не приняли. Приоритет страны под угрозой»

Наш корреспондент О, Везенко связался с заведующим отделом предварительной экс­пертизы ВНИИГПЭ В.Джермакяном:

 — Мы действительно не при­нимаем заявки на вечные дви­гатели и другие фантастиче­ские проекты — согласно пунк­ту 1.4.6, « Положения об откры­тиях...» Госкомитета СССР по науке и технике. В нем гово­рится, что к рассмотрению не принимаются заявки на от­крытия, противоречащие науч­но установленным и экспери­ментально подтвержденным мировой наукой законам.

—        Но ведь если знание дей­ствительно новое, оно не может не противоречить преж­ним постулатам.

I — Противоречий никто не исключает, но проект нужно научно обосновать. А вот это­го никто из изобретателей не делает.

-Это распространенное заблуждение,которое ,к сожалению идет от неточного перевода.Вместо «якобы» используется слово предполагаемый перпетум мобиле.Но никаких предположений быть не может!

-И все же…Не раз в истории человечества невозможное вчера осуществлялось.Вы не боитесь,что у какого-нибудь изобретателя вдруг взлетит карманный гравитолет?

-Да я ведь и не утверждаю,что ни один из проектов не заработает,исполни его «в натуре».

-Куда же податься изобретателю,если макет у него работает,а вы в рассмотрении заявки отказываете?

-Есть предположение: не тратить силы на бесполезные споры, а просто придумать практическое применение свим проектам.Ну,например,в игрушках-это ведь тоже технические устройства. И тогда мы сможем их запатентовать.По-моему,компромисс конструктивный.

А по-вашему?

Комсомольская правда  6 сентября 1988г.